ideal.es

¿PURA RECAUDACIÓN O SEGURIDAD VIAL?
Vaya por delante que a nadie le gusta una multa y quien esté libre de pecado –incluida la autoridad- que tire la primera piedra. Verdad es también que unas son más justas que otras y que, supuesta una infracción, no hay dos iguales debido a las circunstancias coincidentes en cada caso. Por ejemplo, no es los mismo rebasar una línea continua, que nunca se debe, al adelantar, muy despacio y con perfecta visibilidad, a un vehículo lento y en una calle solitaria y tranquila, que a un vehículo que avanza más veloz, en carretera sinuosa y con abundante circulación en sentido contrario. Tampoco es igual estacionar en lugar prohibido, pero donde no estorba el vehículo, que en un vado, en doble fila tapando a otro u obstaculizando un carril de circulación. Y, finalmente, no es equivalente rebasar un límite de velocidad en una autovía o autopista, que en un cruce perdido en una recta con perfecta visibilidad, que a la entrada de una población o que, dentro de ella, al pasar por la puerta de un colegio, IES u hospital con limitación a 30km/h. En definitiva, en toda infracción y, consecuentemente, en la multa que se propone o impone, hay unos componentes de peligrosidad para terceros o entorpecimiento de su libre circulación, que debieran ser considerados por los agentes actuantes o, posteriormente a las alegaciones, por la autoridad competente.
Con la actual redacción de la LSV y al respecto de algún tipo de infracciones, en particular, de las multas operadas por radares, fijos o móviles (que son los colocados por la Guardia Civil o la Policía Local en sitios concretos y con un camuflaje digno de expertos cazadores o guerrilleros), sucede que se limita mucho la consideración de agravantes o atenuantes y, sobre todo que, al condicionar el beneficio del 50% de descuento al pago en los 20 días siguientes a la denuncia, a no formular alegaciones y a perder los puntos al pagar, el conductor queda indefenso y así se le “compra” su silencio y su pronto pago. El tema de los puntos es muy grave y lacerante. Se puede asistir a escenas como la de unos agentes de la Guardia Civil de tráfico que, en vez de patrullar o colocarse en sitios, que ellos conocen de sobra, donde hay concentración de accidentes o infracciones, con el ánimo de ayudar, de disuadir con su presencia, o denunciar llegado el caso, dejan camuflado el radar y se apostan 500 u 800 metros adelante para pasar factura por el trabajo de la máquina. Algunas veces no existe peligrosidad alguna y, por eso precisamente, los conductores rebasan tal limitación y, ellos con absoluta premeditación, les esperan. Un radar fijo, puesto por la Policía Local en las proximidades de los centros arriba citados, sí supondría un plus de seguridad y una penalización lógica. En conclusión opino que, ni sus señorías los diputados y senadores que, como legisladores, aprueban la LSV y sus anexos de sanciones, ni la DGT de Pere Navarro y sus organismos provinciales las JPT, ni la Guardia Civil, ni la Policía Local en sus actuaciones en la circulación, van movidos por la pedagogía o la disuasión, sino por la pura y dura recaudación. Aunque toda generalización puede ser injusta, también es cierto que toda regla tiene su excepción. ¿Agentes para la seguridad o recaudadores a sueldo? elsadday.